2009年中国医药工业总产值达10048亿

其理由就在于：在一个已经存在的公民体制之下，人民就不再有权利来经常判断那种体制应该怎样进行治理。

有时必须牺牲一条生命，才能拯救更多生命。非疫区对来自疫区的人和物的排斥而产生的冲突。

图像能够暴露人们想要隐藏的任何东西，金属或陶瓷制成的刀具、手枪、炸药和毒品，都逃不过X光的照射。其中关于试药人健康权益保护的条款有这么一条专门规定：以人体为受试者的各项生物医学研究，应认真对受试者或对他人的风险和受益进行预测比较后再进行。［17］ 4.法国禁止情侣在火车站月台吻别 法国在2001年5月间出台了新措施：禁止情侣在火车站月台吻别。1.美国最高法院判决环境保护败诉的案例 有学者例举了美国的一个案例：海军在军事训练中使用声纳设施影响到海洋哺乳动物的保护，近十年来在美国频频引发讼争。要做到临危不乱、临慌不乱、临乱不乱，就必须寻求这样一个理性下的生活秩序，建立这样一个理性下的生活秩序，借助于这样一个理性下的生活秩序。

（第2条第5项）20世纪90年代初，世界卫生组织制定了《药品临床试验规范指导原则》并向各国推荐。可以想象，当人们的某项权利因为其他人的多项权利而被权衡掉时，与在满意最大化的温和面孔下做出类似的选择相比，人们同样会感受到自己被利用和剥削了。‘个体目标不可能被汇总为集体目标。

[20] 梁慧星：《民法总论》（第三版），法律出版社2007年版，第43页。也就是说，他们还是建立在对个人主义的总体承认基础之上的，仍然没有摆脱个人主义所描绘的那副陌生的私人社会生活图景。尤其是，潜在共同体规模越大，搭便车行为被发现并被制裁的概率就越小，那么，越来越多的个体会理性地选择搭便车，因为这样其个体利益很可能得到了最大化。那么，应当由合同当事人自己去决定未来是否履行合同。

概括地讲，只要私人个体之间存在相互交往的需求或前景，就存在通过共同合作来促进个体目的、发扬个性的可能性。且它们通常需要经由共同合作来实现。

其直接表现为对私有权利静态保护的侧重强调和对国家干预私权的强烈排斥。[35] （二）私人合作之普遍实践 事实上，在现实生活中，私人间藉共同合作增进个性的现象无处不在。[9]首先，主观目的源于人的内心世界，属于主观精神范畴，具有很强的随意性，且不具有物质世界那样强的可感知性和可评价性。不动产登记生效制度、建筑物区分所有权及社区管理维护制度[41]、新型农村土地合作耕种制度。

然而，中国早就脱离了斯密描述的肉商时代，社会生产、交易和居住方式发生了结构性变迁。[25]但如后文详述，群体规模大小所影响的不是共同目的‘是否存在，而是共同目的‘能否自发实现。立法者对社会个体的价值也处于结构性无知状态，在很大程度上不可能全然知悉个人所追求的特定目的。需要强调的是，本文倡导从个人主义走向合作主义，并不仅仅是为了更系统地解释或批判现有制度，而且也希望为私法学提供一个观察未来的新视野，有助于私法学积极主动地观察私人社会合作的前景，并为自发合作困难提供系统解决方案。

这首先有利于私法学更明确地认识到私人交往活动的合作面向，认识到私人共同合作是个好东西。尤其是在中国，长达数千年的义务本位法制传统使得个人观念、权利观念、自由观念本十分薄弱。

不过，如果让其单方修剪单元楼正下方以外的小区草坪时，则其单方付出的成本很快就会超过其单方收益，因为其劳动成果的更大比例被他人免费分享了。[22]即便在今天，刚刚启蒙不久的人格独立、私人自治等观念尚未内化为全民的普遍实践。

正是此种个人理性决策，阻碍了其与社会同伴积极开展合作，阻碍了其与同伴协同实现利益最大化。Russell Hardin, Collective Action, Johns Hopkins University 1982; Todd Sandler, Collective Action: Theory and Applications, University of Michigan Press 1992. [48] 有经济学观察认为，无论是在发达国家还是发展中国家，立法对社会个体合作的积极主动引导是一个国家经济发展的关键。此即个人主义所批判之整体主义的一种表现。一个常用来解释这种合作失败的原因在于交易费用，即各方当事人聚集到一起磋商合同的时间成本很高。社会整体的存在和延续具有某一个先天存在的客观目的。社会同伴之间若存在相同或者相似的主观目的,即形成另一种共同目的（common purpose）。

且潜在共同合作的群体规模越大，自发合作越困难。合同本身是一类普遍的社会合作实践。

智力财产创造由单枪匹马的个人发明时代日益进入合作开发时代。在这些方面，对共同体合作的强调非但不会损害个体之个性，反而会通过合作更好地满足个体主观目的的实现，促进社会个体（个性）与共同体（共性）的协同实现。

合作主义有利于扭转个人主义私法学对社会个体间异质性和独立性的过度强调，让私法学认识到共同合作是维系个体主体独立性不可或缺的重要途径。除了向私法学展示社会个体间共同合作的必要性和可能性前景，合作主义认识论还将引导私法学深刻地认识到社会个体在共同合作上面临的系统性困难，并就如何应对此种困难提供建议。

[15] 4.私法应当保持目的中立性，不要试图服务于某种共同目的[16] 基于前述三大命题，个人主义进一步提出，民商事立法应保持目的中立性，不要试图服务于某种共同目的，包括所谓的社会共同目的和特殊个体或群体的特定目的。二是政府虽然以服务社会个体的普遍利益为名介入私人生活，但政府本身具有滥用权力的风险，如高额的政府运用成本、政府决策失误成本和权力寻租成本。[45]其认为违约行为是严重违反被大家公认的社会公德或法律伦理学的法律行为。因为，共同体成员能够预期其他成员也将与其他一样积极参与合作。

  内容提要: 中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说同时，在很大程度上接受了支撑两大法系私法的个人主义认识论。各当事人也因合同行为构成一个共同体。

说得窄一些，权利表现为对社会物质财富的享用。前引5，易军文，第78-80页。

然而，第一点担忧取决于特定社会国民启蒙的整体水平。在此情况下，消极个体能获得有限的外溢利益。

因为，如果婚姻是一个简单的二人混合体的话，那么，不同婚姻内部的成员之间可以实现随意重新组合。[46]前引5，易军文，第73-74页。个人主义论者在区分这两个不同层面的问题之前就简单地对国家强制力说不，从一开始就否定了政府可能发挥的私人社会组织功能。[17]立法的功能应仅限于为个人的自主决策活动提供必要的环境。

在这一层意义上，在当前乃至今后相当长的时期内倡导个人主义仍有必要。同样的，诚实信用、契约严守也构成合同当事人的普遍共同利益。

合作主义   一、    问题与方法 改革开放以后，中国私法经大规模继受外国私法，开创了一套民事法律制度体系和一套私法学说体系。  五、余论 在我们这个时代，哲学之所以能够不断取得一些巨大成就，就是因为一些人能够采用特别简明的方式去思考问题。

在这一点上，潜在合同当事人构成一超大规模共同体。[18] （二）对个人主义认识论的评述 改革后的中国私法学接受个人主义认识论，从一个侧面深刻地反映了当代中国私法的历史任务。